Эвристическая модель фотографии как среда научного исследования
Случайные открытия делают только подготовленные умы
Блез Паскаль
В современной науке с конца 60х г.г. XX века в поле методологии по-прежнему остается открытым вопрос, связанный с тактикой подхода к такому понятию как «открытие». Дело даже не в дискуссии о том, что мы можем считать «открытием» как неким проявлением новаторства, будь то материального порядка или интеллектуального. Определённо дискуссии и размышления касаются самой системы «рождения открытия» и вопроса того, может ли это производиться управляемо, а не по воле некоего, пускай и счастливого, стечения обстоятельств. В особенности отсутствует чёткое понимание, как именно совершается открытие и почему некоторых учёных посещают грандиозные идеи, а другим за всю жизнь так и не удается изобрести ничего актуального или полезного.
Эвристика как наука – словно «Маяк» в безбрежных и мистичных водах субстанции, из которой, согласно законам трансцендентной логики, генерируются идеи, появляются открытия, рождаются изобретения.
Эвристический метод исследования, в первую очередь, предназначен именно для научных открытий и его основным назначением является прояснение поля неизвестного.
Сама эвристическая модель – это комплексный логический инструмент, представляющий совокупность подходов к нахождению решения задачи, которые позволяют не использовать методы перебора. Именно этот продукт эвристики как науки позволяет разбираться в сложных аспектах «открытия» и действительно его совершать – этот инструмент, например, незаменим в научной практике исследования «темных» зон нашей истории.
Эвристической модели присущи весомые преимущества. Во-первых, несмотря на любопытное терминологическое название, она весьма наглядна: модель позволяет именно продемонстрировать, показать, дать образ написанному или сказанному. А во-вторых, эвристический инструмент уникален в плане того, что он сам себя проверяет. То есть, если учёный А представит эвристическую модель и опишет, как она устроена, любой другой учёный Б сможет заново повторить исследование посредством этой модели и убедиться, насколько верны ход рассуждений и выводы учёного А.
Говоря об эвристической модели в среде фотографии, мы могли бы условно обозначить 3 модели:
1. Модель среды. Среда, как научное понятие — это определенный объем, в котором есть свои правила, и который мы воспринимаем, как память наследия наших предшественников. Таким образом, мы могли бы сказать, что среда в фотографии — это то, что создают фотографы прошлого и настоящего на протяжении уже почти 200 лет. Однако о том, каким образом формируется среда в фотографии, что есть среда и как применяется эта эвристическая модель, мы подробнее с вами рассмотрим в последующих статьях.
2. Модель «китайской шкатулки». Её суть заключается в том, что «шкатулка» имеет не одно дно, а несколько. То есть, изначальная «глубина» среды больше, чем видится изначально. Так, модель китайской шкатулки позволяет увидеть, «как и почему» фотография одновременно может выступать исследовательской средой, инструментом исследования и источником доказательств.
Учитывая тот факт, что фотографов, формировавших своими работами исследовательскую среду, огромное количество, то совокупность всех возможных найденных фотографий (по конкретной теме) создаёт полную среду исследования.
3. Модель расклада карт в карточной игре (например, техасский холдем, покер) Эту модель можно представить, как некую комбинацию из пяти (5) карт, которую выкладывают в игровом поле. В нашем случае, «расклад» — это первый пакет или набор фотографий, который нам удалось найти. В ходе дальнейшего исследования мы, безусловно, обнаружим новые фотографии и получим следующий расклад и т.д. Затем эти расклады можно сопоставлять между собой, структурировать и извлекать из них научную информацию. Так, фотография одновременно становится и источником доказательств.
При работе с фотографической средой крайне важно учитывать такую закономерность: чем позднее датируются рассматриваемые фотографии (чем ближе были сделано относительно нынешнего момента), тем выше вероятность получить некачественные или даже неправдивые материалы, исходя из данных, запечатлённых на этих фото. Сегодня в мире цифровых камер и «фотошопа» встречается множество подделок, что обязательно приходится учитывать. Всегда лучше работать с аналоговыми фотографиями, если во время исследования есть такая возможность. Те фотографы, которые и сегодня снимают на пленку продолжают создавать память для будущих поколений, и именно на них – на эти источники — впоследствии будут ссылаться исследователи будущего.
Работая с эвристической моделью фотографии, мы можем использовать выборки фотографий, сделанные нашими предшественниками, поскольку всегда есть фотографы, которые уже фотографировали интересующую нас проблематику. Также мы можем делать собственные выборки, посещая места исследования и самостоятельно фотографируя все необходимые объекты. Если у вас нет возможности самостоятельно отправиться на место исследования, можно найти фотографа, живущего в интересующем вас регионе и договориться с ним, чтобы он сделал необходимые кадры. Так вы сможете изучить и взгляд других людей и тем самым исследовать саму среду, которая позволит более объективно работать с полученными материалами.
После того, как удаётся собрать необходимый блок фотографий, нужно правильно их проанализировать, не допустив ошибок в выводах, потому как каждая допущенная ошибка может развернуть ход исследования в противоположную сторону, и сбить исследователя с выбранного пути. Возникает вопрос: как не допустить ошибку при работе с фотографией? Как таковые выводы зависят от трёх компонентов:
1. Насколько хорошо исследователь разбирается в фотографии. Если вы не уверены в своих знаниях о фотографии, можно пригласить профессионального фотографа и провести с ним быструю экспертизу (например, на предмет подлинности снимка и отсутствия дополнительной обработки).
2. Качество самой выборки. Выборка должна быть наиболее полной и беспристрастной. Нецелесообразно выбирать одни фотографии, придавая им «особое значение», а другие отбрасывать, считая их менее важными. Требуется учитывать все фотографии, которые только удалось обнаружить.
3. Уровень собственных знаний. Если и в этом аспекте нет уверенности, существует и такой вариант: пригласить ряд ученых, собрав некий консилиум, что также позволит в дальнейшем избежать неверных выводов.
Построение эвристической модели сегодня хоть и не является самой распространенной формой исследования, но выступает крайне эффективной и объективной.
И поскольку мы не можем знать наверняка, верна ли та или иная гипотеза, необходимо, следовательно, использовать исследовательские инструменты, и эвристическая модель – один из них; такой инструмент разрешает парадокс соответствия\несоответствия гипотезы — действительности. Модель, с одной стороны, показывает поле гипотез, и в тот момент, когда исследователь добивается определенного результата, полезно повторно обратиться к эвристической модели: она, как контрольно-проверочная система, позволит ещё раз удостовериться в объективности полученных выводов и результатов.
Также благодаря эвристической модели, можно продемонстрировать коллегам и другим ученым сам процесс доказывания и ход рассуждений. И поскольку фотография является одновременно и источником доказательств, учёный всегда сможет проиллюстрировать доказательства фотографиями из выборки.
Метод анализа фотографии является, пожалуй, одним из самых комплексных методов исследования и позволяет наиболее целостно охватить поле неизвестного, в отличии от других методов, в том числе, благодаря иллюстрациям.
«Голый рассказ», как говорится, не всегда вызывает доверие у читателя, даже если вы совершили некое научное открытие и искренне решили о нём рассказать и написали об этом интересный, на ваш взгляд, очерк или заметку. Другое дело, если этот очерк оформить в сопровождении фотоснимков. Так, психологически, рассказ, иллюстрированный фотографиями, имеет очень серьезную диалектическую основу.
Поэтому, когда мы говорим об объективности и полноте исследования, фотография всегда является тем беспристрастным фактом, посредством которого можно аргументировать полученные выводы.
Кроме этого, фотография побуждает человека думать, размышлять, задаваться вопросами, рассматривая снимок, что способствует изучению предоставленной информации и запоминанию. Что немаловажно, это ещё один способ привлечь внимание к своему исследованию. Соответственно, говоря о фотографии как источнике научной информации, мы имеем дело не только с функцией проверки на предмет правдивости и беспристрастности, но и с функцией сосредоточения внимания на научных рассуждениях.
Автор: Академик Украинской Академии Наук, председатель Одесского Фотографического Общества, Мальцев О. В.
Все фотографии в данной статье были сделаны в рамках научной экспедиции в Мексику в марте 2019 года. Авторы: Мальцев О. В., Кривошея А. О.
About The Author
Главный редактор газеты «Очная ставка»