Кому не нужна фото-правда?
Объективность – основа научного исследования. А вы не знали?
Безусловно, найдутся люди, которые будут обманывать, но всегда заложены вещи, которые обман делают максимально затруднительным. Когда мы имеем дело с фотоснимком – очень сложно солгать, ведь фотография такая, какая она есть. Фотонаука, как и любая другая, требует объективной гипотезы, и всегда есть логическое, понятное объяснение тому, что происходит.
Поскольку фотография изначально приучает к объективности, она является прекрасной исследовательской средой, в отличие от среды письменных источников, изобилующей выдумками и субъективным мнением. Всегда были, есть и будут люди, которые стремятся к тому, чтобы скрыть правду, ибо правда никому не нужна. Ее все хотят скрыть. Прискорбно, но что поделаешь…
Так, в науке появляется некая ширма, когда корпоративные интересы, интересы групп ученых, определенных сообществ ставятся под сомнение той или иной фотографией, или группой фотографий, и тогда все заявляют, что фотография не является источником научной информации, что она не научна. Но позвольте вам напомнить, что изначально (и по сей день) фотография – это исключительно научное направление! Изначально, фотографический метод был выведен научным путем. С другой стороны, фотографами были люди образованные, имеющие отношение к науке. Поэтому, сказать, что фотография не имеет научных корней, что люди, которые занимались фотографией, были необразованными, нельзя. Более того, фотоаппарат – вещь дорогая. Простолюдин, как и многие люди XXI в., не могут себе его позволить. Любая попытка заявить, что фотография ненаучна, это не что иное, как глупость, которую неплохо описал ученый, психотерапевт А. Токарский, в своем трактате о разности ума, который является академическим источником. Прочтите, вам будет полезно.
Не изучив предмета, выводы делать крайне затруднительно. Но большинство людей до сих пор не понимают, что фотография – это такая исследовательская среда, которая возникла в силу научности этого метода. И люди, которые приняли фотографию и начали фотографировать, стали эксплуатировать научный метод получения изображения.
Фотографию лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Как в дуэли считается, что нужно исключить все возможные элементы подтасовки, обмана, искажений, так и в фотографии исключаются какие-либо прямые искажения. Безусловно, работа с фотографией, как с источником научной информации, с исследовательским полем, требует от ученого быть фотографом, тогда анализ происходит быстро и качественно. Но изучать фотографию могут все. Не думайте, что, если вы не ученый, – заниматься фотографией для вас табу.
Перейдем к восприятию фотографии государством. Сегодня видео- и фоторегистрация являются чуть ли не основой уголовного судопроизводства, и правоохранительные органы требуют и фото, и видео доказательства, хотя раньше они работали без этого. Фотографии мгновенно поменяли отношение к ситуации и правоохранительной структуры, и самого подозреваемого, потому что фотография – это конечный пункт, дальше объясняться нет смысла. Именно она дает то, на чем нужно сосредоточить внимание.
Если рассмотреть Испанию на фотографиях с XIX по XXI вв., то получится шесть фотосрезов, благодаря которым мы видим, как видоизменялась страна на протяжении исторических периодов во всех смыслах этого слова. Например, в какой-то момент времени там были важны казни, поэтому они были запечатлены на фотографии. Потом казни исчезают, и появляется что-то другое, и так далее. Так, сразу видно ключевое, что люди фотографируют то, что для них наиболее важно в настоящий момент времени. Очень часто фотографии не соответствуют посылам классической исторической науки. Еще чаще они не соответствуют нашим собственным представлениям об этой эпохе и географической территории на тот момент времени. Это отрезвляет, не так ли?
Говорят, у нас всё в истории напутано. Согласен. Очень многие люди хотели скрыть настоящую историю, но с момента появления фотографии, это стало крайне затруднительно. Именно поэтому дофотографическая история нам практически неизвестна, а постфотографическая известна достаточно. Следует также помнить, что с политической точки зрения фотография – крайне невыгодный источник информации. Ведь кому хочется помнить все свои «грехи»? Раньше это было нормально, но потом резко стало ненормальным. А выпускали ли немцы такие танки, как пантера? Да, и тому есть фото-подтверждение.
А правда ли, что бронежилеты появились на вооружении советской армии после 60-х годов? Нет, не правда. Вот, специальное подразделение инженерных войск СССР в этих жилетах в 1942 году.
Таких «неправда» существует огромного количество, но, если вы потрудитесь немного с фотографией – то выяснится не только много важных вещей, но и то, что ваше представление о том или ином периоде, событиях и пр. достаточно разнится с тем, что было на самом деле. Всегда существует ужасная коллизия, что технологическая история противоречит фактической «академической». Академическая история пишет одно, а фактические кадры говорят совершенно другое. То же самое было и с письменными источниками, поэтому опираться только на них – крайне сомнительно. Так, письменный источник заставляет человека выдумывать, а выдумывает он в меру своей образованности и свойств личности, воображения и т.д., поэтому, что он напридумывает – никому непонятно, а так как все, кто пользуются письменными источниками, выдумщики, то получается выдуманная история, выдуманная психология, выдуманная философия и т.д. Это пагубно сказывается на академической составляющей науки, на ее достоверности, правдивости и безупречности.
Повторюсь, что фотография исключает прямое искажение, поэтому является крайне важным полем исследования. Разница между фактами и теорией заставляет человека выдвигать гипотезы, чтобы устранить противоречия. В результате, регистрационное поле приобретает иной вид. Фотография значительно дополняет письменные источники, делает понимание их правдивым в силу того, что мы устроены так, что образ связан с текстом. Если это пульт от телевизора, то у нас есть его образ. Если все пульты исчезнут, то, услышав такое название, каждый себе его придумает отдельно. Если я читаю источник XVII в., и там есть вещи, которые я не могу себе представить, я начинаю их выдумывать, а потом эти выдумки, как истина в последней инстанции, используются в научной работе, а так как никто не видел этого всего, то академическое сообщество вынужденно с этим согласиться.
Но! Современная наука требует объективного поля исследования, безупречных доказательств, многовекторной и многоплановой проверки научных выводов и, безусловно, подтверждения этих выводов в прикладных аспектах науки в качестве реализационной практики применения этих данных. К сожалению, нынешняя наука забыла о всех этих важных аспектах научной деятельности, о чем я хочу непредвзято напомнить академическому сообществу в этой небольшой заметке.
Честь имею.
Автор: Академик Украинской Академии Наук, председатель Одесского Фотографического Общества, Мальцев О. В.
Главный редактор газеты «Очная ставка»